Pregled situacije:
Uprava za autorska prava SAD primila je javne komentare o potencijalnim novim pravilima o upotrebi zaštićenih materijala generativne AI, a najveće AI kompanije na svetu imale su mnogo toga da kažu. Prikupili smo argumente od kompanija Meta, Google, Microsoft, Adobe, Hugging Face, StabilityAI i Anthropic, kao i odgovor kompanije Apple koji se fokusira na autorska prava AI napisanog koda.
Iako postoje razlike u njihovim pristupima, glavna poruka većine je ista: ne smatraju da bi trebalo da plaćaju za obuku AI modela na zaštićenom radu.
Uprava za autorska prava otvorila je period komentara 30. avgusta, sa krajnjim rokom 18. oktobra za pisane komentare u vezi sa promenama koje je razmatrala u vezi sa upotrebom zaštićenih podataka za obuku AI modela, da li materijal generisan od strane AI može biti zaštićen bez ljudske intervencije, i odgovornost AI za autorska prava. U poslednjoj godini nije nedostajalo tužbi zbog autorskih prava, sa umetnicima, autorima, developerima i kompanijama koji tvrde povrede u različitim slučajevima.
Evo nekih isečaka iz odgovora svake kompanije:
Meta: Nosioci autorskih prava ne bi ionako dobili mnogo novca. Uvođenje licenciranja sada, nakon činjenice, izazvaće haos dok developeri pokušavaju da identifikuju milione i milione nosilaca prava, za vrlo malu korist.
“Nametanje sasvim novog licenciranja će izazvati haos dok se milioni nosilaca prava identifikuju, za vrlo malu korist.”
Google: Obuka AI je kao čitanje knjige. Ako bi se obuka mogla postići bez pravljenja kopija, ne bi bilo pitanja o autorskim pravima.
“Ako se treniranje moglo postići bez kreiranja kopija, ne bi bilo pitanja o autorskim pravima ovde.”
Microsoft: Promena autorskog prava mogla bi naškoditi malim AI developerima.
“Svaka potreba za dobijanjem saglasnosti za korišćenje dostupnih radova za treniranje ohladila bi inovaciju u AI.”
Anthropic: Trenutni zakon je dobar; ne menjajte ga.
“Dobra politika je uvek prepoznavala potrebu za odgovarajućim ograničenjima autorskih prava kako bi se podržala kreativnost, inovacija i druge vrednosti.”
Adobe: To je fer upotreba, poput kada je Accolade kopirao Sega-in kod.
“U Sega v. Accolade, Deveti okružni sud je presudio da je privremeno kopiranje Segaovog softvera bilo fer korišćenje.”
Anthropic: Kopiranje je samo međukorak.
“Kopiranje je samo međukorak, ekstrakcija nezaštićenih elemenata o celokupnom korpusu dela.”
Andreessen Horowitz: Investitori su potrošili “milijarde i milijarde”.
“Promena ovog režima će značajno poremetiti uspostavljena očekivanja u ovoj oblasti.”
Hugging Face: Obuka na zaštićenom materijalu je fer upotreba.
“Generativni AI modeli su generalno fer korišćenje kada se treniraju na velikom broju autorski zaštićenih dela.”
StabilityAI: Druge zemlje smatraju da je obuka AI modela fer upotreba.
“Niz jurisdikcija uključujući Singapur, Japan, Evropsku Uniju, Republiku Koreju, Tajvan, Maleziju i Izrael reformisale su svoje zakone o autorskim pravima.”
Apple: Dozvolite nam da autorskim pravima zaštitimo naš AI-napravljeni kod
U situacijama kada ljudski koder kontroliše ekspresivne elemente output-a i odluke o modifikaciji, dodavanju, poboljšanju ili čak odbacivanju predloženog koda, konačni kod koji proizlazi iz interakcija programera sa alatima će imati dovoljno ljudskog autorstva da bude zaštićen autorskim pravima.
Ništa nije gotovo
Debata o autorskim pravima i generativnoj veštačkoj inteligenciji postaje sve važnija u današnjem digitalnom dobu. Dok većina vodećih AI kompanija veruje da ne bi trebalo da plaćaju za korišćenje autorski zaštićenog materijala za treniranje svojih modela, postoje i drugi argumenti koji se ističu, kao što su ekonomske implikacije, inovacije u AI i pitanje šta zapravo čini “fer korišćenje”. Dok svaka kompanija ima svoje razloge i argumente, postaje jasno da će ova tema i dalje biti u središtu pažnje u svetu veštačke inteligencije i autorskih prava. Nastavak razgovora i saradnja među svim zainteresovanim stranama biće ključni za formiranje jasnih smernica i regulativa u budućnosti.
