Nedavni članak objavljen na Fast Company naglašava rasprostranjenost “halucinacija” u odgovorima na četbotova, a istraživanja pokazuju da je jedan od pet citata koje generiše GPT-4 fiktivan. Ova nepouzdanost u odgovorima četbotova je izazvala zabrinjavajući trend u obrazovnom sektoru.
Oglašavanje AI eseja na TikToku i Meti
Pojedinci i grupe koji pišu seminarske radove umesto učenika (eng. essay mills) već dugo su ozloglašene zbog proizvodnje akademskog sadržaja u zamenu za honorar. Međutim, njihove aktivnosti sada su poprimile nove razmere jer su počeli ponosno da promovišu fuziju AI i ljudskog rada za koji je teško utvrditi da nisu originalni rad učenika.
Iznenađujući su podaci nedavne analize objavljene na otvorenoj platformi ArXiv u kojima se otkriva da ove essay mills aktivno traže klijente na društvenim mrežama kao što su TikTok i Meta, uprkos tome što je ova praksa ilegalna u nekoliko zemalja, uključujući Englesku, Vels, Australiju i Novi Zeland.
Majkl Vejl, vanredni profesor tehnološkog prava na Univerzitetskom koledžu u Londonu i jedan od autora studije, podigao je svest o protivzakonitim aktivnostima na ovim platformama koje bez problema reklamiraju takve usluge. On napominje:
Platforme kao što su TikTok i Meta čine krivično delo reklamiranjem ovih sistema jer zakoni većine zemalja sadrže eksplicitne krivične odredbe o toj vrsti oglašavanja.
Profesor Vejl je došao do ovog otkrića dok je ispitivao arhive reklama na TikTok-u i mrežama kompanije Meta, pozivajući se na Zakon EU o digitalnim uslugama, čiji je cilj povećanje transparentnosti u oglašavanju na vodećim tehnološkim platformama.
Zašto je to problem?
Oglase o kojima je reč kupile su različite kompanije koje nude niz usluga pisanja eseja, koje uključuju 11 različitih usluga zasnovanih na AI. Neke od ovih usluga tvrde da usavršavaju tekst kako bi mu dale akademski ton, dok druge nude da napišu čitave eseje, obezbede citate i sprovedu provere plagijata koristeći AI.
Čini se da su mnogi od ovih alata izgrađeni na vrhu postojećih large language models (LLMs), koristeći prilagođene promptove za izdvajanje željenih odgovora iz četbotova.
TikTok je odmah reagovao uklanjanjem istaknutih video snimaka i zabranom naloga odgovornih za kršenje njihove politike oglašavanja.
Portparol TikTok-a je pojasnio da, iako su oglasi koji promovišu AI aplikacije kao što je ChatGPT dozvoljeni pod određenim okolnostima, oni ne tolerišu obmanjujuće reklame koje promovišu varanje.
S druge strane, Meta nije odgovorila na upite, a neki oglasi imenovani u izveštaju ostali su vidljivi, doduše neaktivni, na njihovoj platformi.
Kritično pitanje sada se vrti oko toga kako ove platforme adresiraju prisustvo potencijalno nezakonitih reklama. Vejl ističe neodređenost ovih zakona, naglašavajući da platforme kao što su Meta i TikTok moraju same da donose odluke u pogledu toga u kojoj meri sprovode ove zakonske odredbe.
Teoretski, neki previše uopšteni zakoni potencijalno bi mogli čak i da zabrane AI sisteme opšte namene ili pomoćne alate u obrazovanju.
Moguće implikacije AI eseja
Implikacije ovog problema su značajne, imajući u vidu da se i studenti i pružaoci ovih problematičnih usluga sve više okreću AI.
Tomas Lankaster, specijalista za akademski integritet imperijalnog koledža u Londonu, tvrdi da je “AI standardna tehnologija”, naglašavajući njenu sve veću prisutnost.
Dok AI nastavlja da se integriše u obrazovanje, hvatanje u koštac sa širenjem AI usluga varanja putem reklamnih aktivnosti moglo bi se pokazati kao uzaludan posao.
Članak objavljen na Fast Company sugeriše da je korišćenje AI za akademsko nepoštenje teško pouzdano otkriti i zaustaviti, što izaziva zabrinutost u pogledu integriteta obrazovnih sistema širom sveta.
Kao zaključak, konvergencija AI i akademsko varanje na društvenim mrežama kao što su TikTok i Meta naglašava potrebu usaglašenih napora za rešavanje ovog pitanja. Kako tehnologija napreduje, obezbeđivanje akademskog integriteta postaje sve složeniji izazov, što zahteva saradnju između prosvetnih radnika, tehnoloških kompanija i kreatora politika kako bi se održao kredibilitet obrazovnih institucija.
Istraživanje Fast Company-a služi kao inicijalni poziv na buđenje kako bi se direktno suprotstavili ovom pitanju, negujući važnost obrazovanja u digitalnom dobu.
Kako se nastavnici nose sa varanjem AI?
AI varanje, koje podrazumeva da studenti koriste AI alate ili usluge za varanje na zadacima i ispitima, zaista zabrinjava predavače.
Zato su, na primer, neke škole i univerziteti investirali u alate za detekciju plagijata, a koji bi mogli da identifikuju papire ili zadatke generisane uz pomoć AI. Neki prosvetni radnici posvetili su bližu pažnju kvalitetu i doslednosti rada studenata. Iznenadna poboljšanja u pisanju ili značajan zaokret u stilu pisanja mogu biti pokazatelji upotrebe AI.
Štaviše, nastavnici su preispitali osmišljavanje zadataka kako bi oni bili manje podložni AI varanju. Kreiranje zadataka koji zahtevaju kritičko razmišljanje, analizu i lični pečat, a ne puko isporučivanje informacija, moglo bi otežati učenicima da koriste AI za varanje.
I na kraju, škole i univerziteti su jasno iskomunicirali svoju politiku o akademskom integritetu studentima. Oni su istakli posledice AI varanja i promovisali kulturu akademskog poštenja.
Međutim, postoje nastavnici koji u potpunosti prihvataju upotrebu LLM-a, kao što je ChatGPT, u učionici, kako je izvestio NPR.
Naime, Itan Molik, vanredni profesor na Vorton Univerzitetu u Pensilvaniji, smatra da integrisanje ChatGPT-a u razred nije nužno loša ideja, naglašavajući potrebu da ljudi i AI koegzistiraju i prilagode se promenljivom obrazovnom pejzažu.
“Istina je da ih verovatno ne bih mogao zaustaviti čak i da to želim (…) Na kraju krajeva, naučili smo ljude matematici iako na svetu postoje kalkulatori”, rekao je Molik u intervjuu za NPR.
U debati oko korišćenja ChatGPT-a u akademskom radu postoje suprotstavljeni stavovi. Da bi se održao akademski integritet, imperativ je da svaka upotreba ChatGPT ili sličnih AI alata u akademskim zadacima bude transparentno iskomunicirana, čime bi se osigurala pravičnost i iskrenost u obrazovanju. U suprotnom, to se smatra kršenjem akademskog integriteta i predstavlja prevaru.
